1. Skip to Menu
  2. Skip to Content
  3. Skip to Footer

Официальные материалы адвокатской палаты

РЕШЕНИЕ № 2474

Совета Тульской областной адвокатской палаты

 

г. Тула                                                     18 августа 2017 г.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для его проведения, должен уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, заблаговременно и согласовать с ними время совершения процессуальных действий.

Советом палаты вынесен ряд решений, направленных на предотвращение случаев срыва следственных действий и судебных заседаний по вине адвокатов и обязывающих адвокатов строго соблюдать требования законов о недопустимости срывов судебных заседаний и следственных действий без уважительных причин.   Так, решением Совета палаты № 268 от 21.01. 2005 г. отмечено, что сама по себе занятость адвоката не может служить основанием для изменения установленных дат судебных заседаний и не может служить оправданием их срыва, а в п.3 решения Совета ТОАП № 697 от 22.07.2007 г. прямо указано, что неявка адвоката, приводящая к срывам судебных заседаний и следственных действий по причине занятости без согласования с судом, следователем и доверителем, является неуважительной причиной.

Вместе с тем, в адвокатскую палату продолжают поступать жалобы и сообщения судей и следователей на срыв судебных заседаний и следственных действий из-за неявки адвокатов. Имело место возбуждение дисциплинарных производств с применением мер дисциплинарной ответственности в связи с тем, что причины, по которым адвокаты не являлись в судебные заседания (на следственные действия) признавались неуважительными, а также в связи с тем, что адвокатами   неверно определялся приоритет   исполнения принятых на себя обязательств в сложившейся ситуации.

Совет палаты считает актуальным принятие решения по определению приоритета участия адвоката в судебных заседаниях (следственных действиях) в случаях, когда данные судебные заседания (следственные действия), в которых должен участвовать адвокат в силу принятых на себя поручений, назначены на одну и ту же дату и время.

На основании изложенного, Совет палаты  

Решил:

1.При одновременном рассмотрении дел в судах (мировом, районном, областном, Верховном Суде Российской Федерации) приоритет необходимо отдавать участию в судебном заседании, назначенном в вышестоящем суде. В случае, если адвокат участвует по уголовному делу с участием присяжных заседателей, преимущество отдается участию в данном судебном заседании.

2. При одновременном рассмотрении дел, относящихся к разным категориям, преимущество отдается: уголовному делу (независимо от стадии рассмотрения: дознание, предварительное расследование, судебное разбирательство) перед гражданским, гражданскому делу перед административным.

3. При равных условиях, указанных в п.п. 1, 2 настоящего решения, приоритет отдается делам, которые были назначены ранее. При этом необходимо учитывать конкретные обстоятельства по каждому поручению, дающие основания судить о большей значимости дела. Например, нахождение подзащитного под стражей, большое количество участников процесса, участие в судебном заседании ( в следственном действии) других адвокатов и другие обстоятельства, дающие возможность адвокату (и в случае возможной проверки- другим лицам) с достоверностью подтвердить объективность причин, по которым адвокат исполнил одно из нескольких, одновременно назначенных поручений.

4. Исполнение профессиональных обязанностей при оказании юридической помощи по назначению органа дознания, предварительного следствия или суда не должно отличатся от обязанностей при оказании юридической помощи по соглашению. Вместе с тем, при возможности замены адвоката, работающего по назначению, другим адвокатом и при согласовании такой замены с доверителем, следователем или судом, приоритет участия адвоката отдается поручению, принятому на основании соглашения.

5. Напомнить адвокатам положение п. 6 решения Совета палаты № 697 от 22.06.2007 г. о необходимости заблаговременного извещения заинтересованных лиц и организаций о невозможности явки адвоката по уважительной причине с приложением соответствующих документов. При этом обратить внимание, что любая неявка адвоката возможна лишь при соблюдении обязательных условий согласования с доверителем, с должностным лицом, в производстве которого находится дело, а также с адвокатами, участвующими в данном деле. Причем, согласование с доверителем должно быть оформлено письменно, а уведомление следователя или суда   во избежание последующих претензий с их стороны, не должно ограничиваться простым извещением о невозможности явки в назначенное время. Поэтому после заявления ходатайства об отложении судебного заседания (следственного действия) необходимо получить письменное подтверждение судьи (дознавателя, следователя), в производстве которого находится дело, о согласовании отложения и назначении новой даты проведения судебного заседания (следственного действия).

6. Напомнить адвокатам положение п. 8 решения Совета палаты № 268 от 21.01.2005 г., обязывающее адвоката прибыть в судебное заседание и на следственное действие, если по вызову явился один доверитель. Неявку адвоката в таких случаях расценивать как оставление подзащитного без защиты и приравнивать к отказу от исполнения профессиональных обязанностей.

7. Президенту и вице-президентам адвокатской палаты принципиальнее реагировать на жалобы и сообщения о срывах адвокатами судебных заседаний и следственных действий.

8. Настоящее решение довести до сведения всех адвокатов.
 
Президент адвокатской палаты                                                            В.Ф. Калачев