1. Skip to Menu
  2. Skip to Content
  3. Skip to Footer

Обзор законодательства (апрель 2016 года)

Обзор законодательства

 

Апрель  2016 г.

 

1.Федеральный закон от 05.04.2016 N 99-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»

При подаче заявления о вынесении судебного приказа госпошлина взимается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, предусматривающей размеры госпошлин при подаче исковых заявлений имущественного характера в зависимости от цены иска.

2. Федеральный закон от 05.04.2016 N 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

В Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации включена новая глава 11.1 "Производство по административным делам о вынесении судебного приказа".

На вступивший в законную силу судебный приказ распространяются положения КАС РФ об обязательности судебных актов (статья 16 КАС РФ). Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Определены в том числе:

порядок подачи заявления о вынесении судебного приказа;

форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа;

основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии;

порядок вынесения судебного приказа, его содержание, порядок отмены судебного приказа и его обжалования.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления судебного приказа к исполнению, может обратиться в суд, вынесший соответствующий судебный приказ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

3. Федеральный закон от 26.04.2016 N 114-ФЗ «О внесении изменения в статью 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части обязательности отнесения материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении»

Фото- и видеоматериалы, а также иные носители информации должны быть приняты к рассмотрению судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Соответствующая поправка внесена в часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ. Ранее принятие таких материалов в качестве доказательств по делу было отнесено на усмотрение суда.

4. Указ Президента РФ от 05.04.2016 N 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации»

В России образована Федеральная служба войск национальной гвардии.

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Внутренние войска МВД России преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации.

Кроме того, в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии РФ включены:

органы управления и подразделения МВД России, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства РФ в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также вневедомственная охрана, в том числе Центр специального назначения вневедомственной охраны МВД России;

специальные отряды быстрого реагирования территориальных органов МВД России;

отряды мобильные особого назначения территориальных органов МВД России;

Центр специального назначения сил оперативного реагирования и авиации МВД России и авиационные подразделения МВД России.

Согласно Указу на Федеральную службу войск национальной гвардии РФ возлагается решение следующих основных задач:

участие совместно с органами внутренних дел РФ в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности и режима чрезвычайного положения;

участие в борьбе с терроризмом и в обеспечении правового режима контртеррористической операции;

участие в борьбе с экстремизмом;

участие в территориальной обороне РФ;

охрана важных государственных объектов и специальных грузов;

оказание содействия пограничным органам ФСБ России в охране государственной границы РФ;

осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также осуществление вневедомственной охраны.

 


 

5. Приказ Минюста России от 01.04.2016 N 83 «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N 206 «Об утверждении форм и сроков представления документов, связанных с участием адвокатов в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.04.2016 N 41694)

     Обновлены формы отчета адвоката и сводного отчета адвокатской палаты субъекта РФ, содержащие сведения о гражданах, которым оказана бесплатная юридическая помощь.

В частности, в форму отчета включается упоминание о Героях Труда Российской Федерации; информация о том, что законные представители и представители детей-инвалидов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, получают бесплатную юридическую помощь только по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов таких детей.

Кроме того, включаются новые строки, в которые вносятся сведения о:

лицах, желающих принять на воспитание в семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, обращающихся по вопросам, связанным с устройством ребенка на воспитание в семью;

усыновителях, обращающихся по вопросам, связанным с обеспечением прав и законных интересов усыновленных;

гражданах пожилого возраста и инвалидах, проживающих в организациях социального обслуживания, предоставляющих услуги в стационарной форме;

несовершеннолетних, содержащихся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, и несовершеннолетних, отбывающих наказание в местах лишения свободы, а также их законных представителях и представителях, если они обращаются за оказанием помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов несовершеннолетних (за исключением вопросов, связанных с оказанием юридической помощи в уголовном судопроизводстве);

гражданах, пострадавших в результате ЧС (в ряде случаев).

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей»

 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил ряд вопросов, связанных с привлечением судей к дисциплинарной ответственности.

Верховный Суд РФ подчеркивает, что судьи как носители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам, несменяемы и неприкосновенны. В связи с указанным разъясняется, в частности, что:

- судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении или вынесении заведомо неправосудного судебного акта;

- судья не может быть привлечен к ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств или неправильного применения норм материального или процессуального права;

- порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности установлены Федеральным законом "О статусе судей в Российской Федерации", который распространяется в том числе на судью, срок полномочий которого истек;

- решение квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности может быть обжаловано в судебном порядке или в ВККС РФ;

- за совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено взыскание в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий;

- дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может быть наложено на судью в исключительных случаях при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе "О статусе судей в Российской Федерации";

- решение о наложении дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении 6 месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода его временной нетрудоспособности, отпуска, проведения служебной проверки, и по истечении 2 лет со дня его совершения;

- досрочное прекращение полномочий председателя (заместителя председателя) суда по решению соответствующей квалификационной коллегии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей не влечет автоматически досрочного прекращения полномочий судьи;

- квалификационная коллегия судей не наделена полномочиями по проверке законности и обоснованности судебного акта;

- обязанность доказывания законности решения о наложении на судью дисциплинарного взыскания лежит на квалификационной коллегии судей, принявшей соответствующее решение;

- несоблюдение установленного порядка принятия решения о наложении взыскания является основанием для его отмены.

Утратившим силу признается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности".

7.Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)

В обзоре приводятся материалы, рассмотренные Судебной коллегией по гражданским делам и затрагивающие, в частности, вопросы разрешения споров, возникающих из договорных отношений, вопросы разрешения споров, связанных с трудовыми, социальными, семейными отношениями, процессуальные вопросы.

Судебной коллегией по экономическим спорам разрешались вопросы, возникающие из вещных и публичных правоотношений, обязательственных отношений, процессуальные вопросы.

Судебная коллегия по уголовным делам рассматривала в числе прочего вопросы квалификации преступлений, назначения наказания, ряд процессуальных вопросов.

Кроме того, в обзоре приведена практика рассмотрения дел Судебной коллегией по административным делам, Судебной коллегией по делам военнослужащих, Дисциплинарной коллегией, даются разъяснения по различным вопросам, возникающим в судебной практике, рассматриваются вопросы применения Кодекса РФ об административных правонарушениях, приводится практика международных договорных органов Организации Объединенных Наций и Европейского суда по правам человека.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2016 N 12-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации»

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 4 июля 2013 года по делу "Анчугов и Гладков против России" пришел к выводу, что установленное статьей 32 (часть 3) Конституции РФ ограничение избирательных прав граждан, содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда, нарушает гарантированное статьей 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод субъективное право на участие в выборах. В связи с этим Министерство юстиции Российской Федерации обратилось в Конституционный Суд РФ с запросом о разрешении вопроса о возможности исполнения данного постановления.

Конституционный Суд РФ признал:

исполнение в соответствии с Конституцией РФ указанного постановления ЕСПЧ в части мер общего характера, предполагающих внесение изменений в российское законодательство (и тем самым изменение основанной на нем судебной практики), которые позволяли бы ограничивать в избирательных правах не всех осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы по приговору суда, - невозможным;

исполнение данного постановления в части мер общего характера, обеспечивающих справедливость, соразмерность и дифференциацию применения ограничений избирательных прав, - возможным и реализуемым в российском законодательстве и судебной практике (при этом федеральный законодатель правомочен оптимизировать систему уголовных наказаний, в том числе посредством перевода отдельных режимов отбывания лишения свободы в альтернативные виды наказаний, хотя и связанные с принудительным ограничением свободы осужденных, но не влекущие ограничения их избирательных прав);

исполнение постановления в части мер индивидуального характера, которые предусмотрены действующим законодательством РФ в отношении граждан С.Б. Анчугова и В.М. Гладкова, невозможным, поскольку указанные граждане были приговорены к лишению свободы на длительные сроки за совершение особо тяжких преступлений, а потому не могли рассчитывать - даже согласно критериям, выработанным Европейским Судом по правам человека, - на доступ к избирательным правам.