Обзор законодательства (июль 2017 года)

1. Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 269-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 37 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

В связи с изменениями, внесенными в УПК РФ, в новой редакции изложены нормы закона, устанавливающие компетенцию совета палаты субъекта РФ и Совета Федеральной палаты адвокатов.

 2. Изменения, внесенные в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

 2.1. Согласно изменениям,  внесенным в статью 5.39, за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации на виновных должностных лиц может быть наложен административный штраф в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (ранее- от одной тысячи до трех тысяч рублей).  Федеральный закон от 01.07.2017 N 146-ФЗ.

 2.2. Введена новая статья 14.46.2.  «Непринятие изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) мер по предотвращению причинения вреда при обращении продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов». Административная ответственность  устанавливается в виде  штрафа.

За повторное неисполнение обязанностей по приостановлению производства и реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов или обязательным требованиям к продукции, подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, а также по отзыву такой продукции предусматриваются повышенные размеры штрафа, сопряженные с конфискацией предметов административного правонарушения, либо приостановление деятельности на срок до девяноста суток, опять же с конфискацией предметов административного правонарушения. Федеральный закон от 18.07.2017 N 175-ФЗ.

 2.3. Введена новая статья  7.32.5. «Нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд». За данное правонарушение на должностное лицо заказчика может быть наложен штраф в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

За повторное правонарушение должностное лицо может быть дисквалифицировано на срок от одного года до двух лет. Федеральный закон от 26.07.2017 N 189-ФЗ.

 2.4. За невнесение должностными лицами информации о проверке в единый реестр проверок установлена административная ответственность, о чем внесены изменения  в статьи 19.6.1 и 28.3.

Предупреждение или штраф в размере от 1000 до 3000 рублей предусмотрены за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в:

невнесении информации о проверке в единый реестр проверок;

нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок;

внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок.  Федеральный закон от 26.07.2017 N 206-ФЗ.

2.5. Расширен перечень полномочий, реализуемых органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, о чем внесены изменения  в статьи 23.48 и 23.55.

Согласно действующей редакции КоАП РФ, полномочиями по привлечению к административной ответственности за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, обладают ФАС России и его территориальные органы.

Настоящим Законом указанные полномочия передаются органам исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

Также указанным органам предоставлены полномочия по привлечению к административной ответственности за несоблюдение организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, требования о предоставлении собственникам жилых домов, дачных домов, садовых домов, лицам, представляющим их интересы, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, если предоставление указанных предложений таким лицам является обязательным. Федеральный закон от 26.07.2017 N 209-ФЗ.

 2.6. Внесены дополнения в ст. 28.8.  Определен порядок направления сведений о получателе административного штрафа судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Речь идет о сведениях, необходимых при перечислении штрафа в бюджетную систему России в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством о национальной платежной системе. Данные сведения прилагаются к протоколу (постановлению прокурора) о правонарушении, за которое предусмотрен штраф. Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 264-ФЗ.

 3. Изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации

 3.1. Согласно изменениям, внесенным в статью 314.1 УК РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом в числе прочего административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 КоАП РФ, повлечет за собой привлечение к уголовной ответственности.

Кроме того, установлено, что самовольное оставление поднадзорным лицом помимо места жительства или пребывания также места фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора, будет являться основанием для применения к такому лицу мер уголовного воздействия. ( Федеральный закон от 18.07.2017 N 159-ФЗ).

3.2.  УК РФ дополнен статьей  274.1. «Неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации»

Нарушение положений статьи УК РФ может повлечь за собой уголовную ответственность в виде лишения свободы до 10 лет

Установлена уголовная ответственность за:

создание, распространение и/или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру РФ, в том числе для уничтожения, блокирования, модификации, копирования информации, содержащейся в ней, или нейтрализации средств защиты указанной информации;

неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, в том числе с использованием компьютерных программ либо иной компьютерной информации, которые заведомо предназначены для неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру РФ, или иных вредоносных компьютерных программ, если он повлек причинение вреда критической информационной инфраструктуре РФ;

нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре РФ, или информационных систем, информационно-телекоммуникационных сетей, автоматизированных систем управления, сетей электросвязи, относящихся к критической информационной инфраструктуре РФ, либо правил доступа к указанным информации, информационным системам, информационно-телекоммуникационным сетям, автоматизированным системам управления, сетям электросвязи, если оно повлекло причинение вреда критической информационной инфраструктуре РФ;

указанные деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, лицом с использованием своего служебного положения, или если они повлекли тяжкие последствия.

Предварительное следствие будет производиться следователями органов ФСБ.

Закон вступает в силу с 1.01. 2018 года. Федеральный закон от 26.07.2017 N 194-ФЗ

3.3. УК РФ дополнен статьей 171.3 «Незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и статьей 171.4 «Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции».

Установлено, что производство, закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и/или розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере (свыше 100 тысяч рублей), наказываются штрафом в размере от двух миллионов до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо без такового.

Предусмотрена ответственность за данное деяние, совершенное организованной группой и в особо крупном размере (свыше 1 млн. рублей).

Уголовная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции наступает, если это деяние совершено неоднократно (т.е. лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние), за исключением совершенной неоднократно розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам.

Усилена уголовная ответственность за изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных акцизных марок либо федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции либо поддельных специальных (акцизных) марок для маркировки табачных изделий, использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок либо федеральных специальных марок, использование для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных (акцизных) марок.

Установлена уголовная ответственность за изготовление или сбыт поддельных акцизных марок либо маркировку ими алкогольной или табачной продукции, причинившие крупный ущерб государству либо сопряженные с извлечением дохода в крупном размере либо совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Предусмотрена конфискация имущества, полученного в результате совершения данных преступлений, а также полученного за незаконные производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. (Федеральный закон от 26.07.2017 N 203-ФЗ).

3.4. Вступил в силу 250-ФЗ от 29 июля 2017 года, согласно  которому за неуплату страховых взносов введена уголовная ответственность. Данный закон распространяется на страхователей, которые уклоняются от уплаты взносов, предусмотренных статьями 198 и 199 УК РФ. До принятия закона для уклонистов применялась лишь административная ответственность, то есть штраф.

В документе отмечается, что уклонение от уплаты взносов признается преступлением лишь в том случае, если совершено в крупном или особо крупном размере. Если сумма недоимки превысит 15 миллионов рублей, то будет возбуждаться уголовное дело. Кроме того, если в течение трех финансовых лет подряд сумма не уплаченных налогов и сборов превысит 5 миллионов рублей, а доля не уплаченных налогов и сборов превышает 25 процентов от суммы, которую следовало уплатить в бюджет, то это будет трактоваться как «крупный размер».

Особо крупной будет считаться сумма в 45 миллионов рублей. Или же 15 миллионов рублей в течение трех финансовых лет подряд при доле не уплаченных налогов и взносов свыше половины суммы, подлежащей перечислению в бюджет. Эти правила касаются лишь юридических лиц. Если плательщик страховых взносов - организация, то должностных лиц могут лишить свободы на срок от двух до шести лет.

Если от уплаты налогов в крупном размере уклоняется физическое лицо, то его могут оштрафовать на 100-300 тысяч рублей либо арестовать на срок до одного года. При особо крупном размере недоимки уклонисту грозит срок до трех лет. (Федеральный закон от 29.07.2017 N 250-ФЗ)

3.5. Внесены изменения в статью 110 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть изменена в течение трех суток после получения копии медицинского заключения. (Федеральный закон от 01.07.2017 N 137-ФЗ).

 4. Изменения, внесенные в Гражданский кодекс Российской Федерации.

 4.1. Внесены изменений в статьи 2 и 23 части первой ГК РФ.

При осуществлении отдельных видов предпринимательской деятельности самозанятые граждане освобождены от необходимости государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя

Согласно Гражданскому кодексу РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с внесенными изменениями в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По мнению законодателя, изменения, внесенные в ГК РФ настоящим Федеральным законом, позволят исключить возможности признания деятельности самозанятых граждан незаконным предпринимательством. Федеральный закон от 26.07.2017 N 199-ФЗ

4.2. Внесены  изменения в части первую и вторую ГК РФ.

Скорректированы и дополнены положения ГК РФ о займах, кредитах, факторинге, банковских вкладах, счетах и расчетах, введен новый вид договора "условное депонирование (эскроу)".

Вводятся новые подходы к регулированию отдельных видов договоров.

Скорректированы нормы Кодекса о займе с учетом сторон договора и его целей. Предусматриваются положения, направленные на защиту интересов граждан-потребителей. Изменена сумма по договору займа между гражданами, который должен быть заключен в письменной форме, - теперь это сумма, превышающая 10 000 рублей (ранее, если сумма займа не менее чем в 10 раз превышала МРОТ).

Уточнен предмет договора финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга), конкретизированы права финансового агента (фактора) на суммы, полученные от должника, с учетом целей уступки денежного требования.

Установлены особенности договора банковского вклада, удостоверенного сберегательным или депозитным сертификатом, а также банковского вклада, предметом которого является драгоценный металл.

Часть внесенных поправок коснулась договоров банковского счета. Так, в частности, уточнены общие положения о банковском счете, положения о совместном, номинальном счете и счете эскроу. Установлены особенности правового регулирования специальных видов счетов (банковского счета в драгоценных металлах и публичного депозитного счета).

Определены особенности расчетов без открытия банковского счета, изложены в новой редакции положения о расчетах по аккредитиву, установлены особенности переводного (трансферабельного) аккредитива.

ГК РФ дополняется новой главой 47.1 "Условное депонирование (эскроу)". По данному договору депонент передает на депонирование эскроу-агенту имущество в целях исполнения своих обязательств по его передаче другому лицу (бенефициару). Эскроу-агент обязуется обеспечить сохранность этого имущества и передать его бенефициару при возникновении указанных в договоре оснований.

Закон вносит необходимые поправки в ряд других законодательных актов.

Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2018 года и предусматривает особенности применения новых положений. Федеральный закон от 26.07.2017 N 212-ФЗ

4.3. Внесены изменения в части первую, вторую и третью ГК РФ,  которые регламентируют порядок создания и использования наследственного фонда

Решение о создании наследственного фонда принимается гражданином при составлении им завещания и должно содержать сведения об учреждении наследственного фонда после смерти этого гражданина, об утверждении этим гражданином устава наследственного фонда и условий управления наследственным фондом, о порядке, размере, способах и сроках образования имущества наследственного фонда, лицах, назначаемых в состав органов данного фонда, или о порядке определения таких лиц. Создание наследственного фонда не может быть предусмотрено закрытым завещание. Закрытое завещание, условия которого предусматривают создание наследственного фонда, ничтожно.

Законом, кроме того, определяются:

- права и обязанности нотариуса, органа, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию фонда, наследников при создании наследственного фонда;

- порядок и условия управления наследственным фондом;

- порядок формирования имущества наследственного фонда;

- порядок ликвидации наследственного фонда и судьба его имущества после ликвидации фонда;

- права выгодоприобретателя наследственного фонда;

- требования к содержанию завещания, предусматривающего создание наследственного фонда;

- права наследника, имеющего право на обязательную долю и являющегося одновременно выгодоприобретателем наследственного фонда.

Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2018 года, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. (Федеральный закон от 29.07.2017 N 259-ФЗ)

 5. Федеральный закон от 18.07.2017 N 162-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"

Детям, оба родителя которых неизвестны, предоставлено право на получение социальной пенсии в размере 10 068,53 руб.

Данная пенсия будет назначаться, в частности, детям в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающимся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Днем возникновения права на указанную пенсию будет являться дата составления записи акта о рождении. Закон вступает в силу с 1 января 2018 года.

 6. Федеральный закон от 18.07.2017 N 170-ФЗ "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих"

Привлечь военнослужащего к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный в результате его преступных действий, можно только на основании вступившего в законную силу приговора суда.  Ранее было установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере, когда ущерб причинен действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ.

 7. Федеральный закон от 26.07.2017 N 190-ФЗ "О внесении изменений в статьи 65 и 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации может быть вынесено при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин:

требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

требований неимущественного характера;

иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения ФССП наравне с судебным приставом-исполнителем, вынесшим постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, может снимать данное ограничение при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности по исполнительному документу.

Закон вступает в силу с 1 октября 2017 года. При этом предусматривается, что временные ограничения на выезд из России, примененные к должникам в рамках исполнительного производства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, снимаются по правилам, установленным статьей 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции настоящего Федерального закона).

 8. Федеральный закон от 29.07.2017 N 260-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"

Из гражданского процессуального законодательства исключен принцип непрерывности судебного разбирательства

Установлено, что во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится. Разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится.

Кроме того, в частности, уточнен порядок восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда РФ, пропущенного по уважительным причинам. Просьба лица о восстановлении срока будет рассматриваться непосредственно судьей Верховного Суда РФ, рассматривающим такие жалобу, представление. Также установлено, что срок подачи надзорных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда РФ по заявлению заинтересованного лица. Предусмотрен порядок рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока.

Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

 9. Федеральный закон от 26.07.2017 N 200-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав детей, родители которых отбывают наказание в виде лишения свободы"

Лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, предоставлены дополнительные возможности для свидания с их несовершеннолетними детьми.

Поправками, внесенными в УИК РФ, предусмотрено, что:

осужденным женщинам, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет, а также осужденным мужчинам, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет и являющимся единственным родителем (за исключением отдельных категорий осужденных, в частности, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы), могут предоставляться дополнительные длительные свидания с ребенком в выходные и праздничные дни с проживанием (пребыванием) вне исправительного учреждения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположено исправительное учреждение, если это предусмотрено условиями отбывания ими лишения свободы в исправительном учреждении;

осужденным женщинам, имеющим вне исправительной колонии несовершеннолетнего ребенка-инвалида, а также осужденным мужчинам, имеющим несовершеннолетнего ребенка-инвалида и являющимся единственным родителем, могут быть разрешены четыре выезда в год для свидания с ребенком на срок до 15 суток каждое, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно;

осужденным женщинам, имеющим вне исправительной колонии ребенка в возрасте до 14 лет, а также осужденным мужчинам, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет и являющимся единственным родителем, могут быть разрешены два выезда в год для свидания с ребенком на срок до 10 суток каждое, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно.

Одновременно расширен перечень категорий осужденных, которым не разрешаются указанные выше выезды (это в частности, касается злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания, а также лиц, осужденных за преступление в отношении несовершеннолетних).

 10. Федеральный закон от 26.07.2017 N 197-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14.1 и 24 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Статья 14.1 дополнена пунктом  5.1., согласно которому при возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков. Спор подлежит рассмотрению в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика.

Арбитражные суды будут разрешать споры между страховщиками только при соблюдении ими установленного досудебного порядка.

 11. Федеральный закон от 29.07.2017 N 220-ФЗ "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" в части защиты интересов несовершеннолетнего ребенка"

Родителям предоставлено право определить опекуна или попечителя ребенку на случай их одновременной смерти

Действующими положениями закона предоставляется право определить опекуна или попечителя ребенку только единственному родителю в случае его смерти. При этом не урегулирована ситуация, когда оба родителя погибают одновременно, например в ДТП.

Настоящим федеральным законом обоим родителям предоставляется возможность изъявить свою волю о назначении ребенку опекуна или попечителя на случай их одновременной смерти (то есть смерти в один и тот же день).

Соответствующее распоряжение единственный родитель или оба родителя могут сделать в заявлении, поданном в орган опеки и попечительства по месту жительства ребенка.

 12. Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 223-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”

Поправки касаются трансляции судебных заседаний по радио, телевидению и в Интернете.

Определены единые правила организации таких трансляций. Они проводятся с разрешения суда при условии соблюдения требований процессуального законодательства, обеспечения интересов правосудия и безопасности участников судопроизводства, предотвращения разглашения конфиденциальной информации.

Предусмотрены прямые, отсроченные и частичные трансляции судебного заседания. Не подлежат трансляции закрытые судебные заседания, а также заседания по некоторым делам (в частности, затрагивающим безопасность государства, возникающим из семейно-правовых отношений, о преступлениях против половой неприкосновенности, о признании недееспособным и др.).

Кроме того, установлен единый порядок размещения всех судебных актов в Интернете. Определены четкие сроки размещения текстов судебных актов в сети. Урегулированы вопросы обработки персональных данных участников судебных процессов.

 13. Федеральный закон от 29.07.2017 N 257-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации"

Установлен порядок уплаты взносов на капитальный ремонт собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме

Согласно Федеральному закону, собственники нежилых помещений в многоквартирном доме вправе вносить плату за капитальный ремонт однократно за предстоящий календарный год, либо ежемесячно равными долями в течение календарного года в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Устанавливается, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием, являющимся предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (данное положение распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года).

Устанавливается возможность внесения изменений в региональную программу капитального ремонта в части изменения сроков оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в случае невозможности их своевременного оказания (выполнения) в связи с воспрепятствованием в их проведении со стороны собственников помещений или лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

 14. Федеральный закон от 29.07.2017 N 274-ФЗ  «О внесении изменений в статью 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Органы местного самоуправления смогут оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на его территории

Внесенные изменения направлены на реализацию Постановления Конституционного Суда РФ от 5 июля 2016 года N 15-П, признавшего законодательные ограничения прав исполнительных органов власти по оспариванию в судебном порядке решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не соответствующими Конституции РФ.

15. Федеральный закон от 29.07.2017 N 277-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»

Усовершенствованы нормы законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика

В частности:

в новой редакции изложены основные понятия, применяемые в законе. Например, в понятие "пассажир" включены дети, перевозимые бесплатно или по льготному тарифу;

лица, фактически осуществляющие перевозки граждан автотранспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением личных, семейных или домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования будут нести ответственность за причиненный вред на условиях, предусмотренных для перевозчиков;

в целях повышения доступности информации о страховщике перевозчик обязан размещать соответствующую информацию дополнительными способами, в том числе путем ее транслирования с применением звуковых информационно-справочных систем;

страховщику предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от договора обязательного страхования при неуплате страхователем очередного взноса по истечении 30 календарных дней после установленного срока;

размер пени, выплачиваемой страховщиком за просрочку выплаты страхового возмещения, установлен в размере одного процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

При несоблюдении срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении за каждый день просрочки страховщик обязан уплатить финансовую санкцию в размере 0,05 процента от установленного размера страховой суммы по виду причиненного вреда.

Законом установлено также, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, или перевозчику, ответственность которого застрахована, не могут быть предъявлены регрессные требования в части выплат по обязательному социальному страхованию, стоимости медицинских услуг, оказанных медицинскими организациями.

Закреплено право профессиональных страховщиков, органа транспортного контроля и надзора, а также иных организаций на осуществление информационного взаимодействия.

 16. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр"

Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в той мере, в какой этими положениями при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,

и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что участие налогоплательщиков, прежде всего граждан, в чрезмерно длительных процедурах пересмотра кадастровой стоимости с неясными последствиями, сопровождающееся к тому же издержками, причем неоднократными, на оплату оценочных и экспертных работ, для многих из них весьма проблематично, что само по себе может побуждать их к отказу от защиты своих прав законными средствами, равно как и то обстоятельство, что органы публичной власти имеют перед ними и такие неоспоримые преимущества, как собственный опыт организации кадастровой оценки, участия в анализе ее результатов, разрешении споров, а также располагают для этого необходимыми средствами, особенно если при бюджетном проектировании они будут заранее предназначены для оплаты оценочно-экспертных работ и представительских юридических услуг. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ отметил, что федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование необходимые изменения, направленные на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости.

 17. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2017 N 21-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Савченко"

Невозможность восстановления пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции и их подачи после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции не препятствует судебной защите прав и законных интересов сторон при обжаловании приговора

Конституционный Суд РФ признал не противоречащей Конституции РФ часть первую статьи 260 УПК РФ, поскольку содержащееся в ней законоположение:

допускает рассмотрение председательствующим в суде первой инстанции замечаний на протокол судебного заседания этого суда, поданных стороной, прежде ознакомленной с данным протоколом, после истечения предусмотренного для их подачи срока, лишь при условии предшествующего разрешения председательствующим в суде первой инстанции в мотивированном постановлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на основе оценки всех доводов ходатайствующей стороны;

исключает восстановление пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции и их подачу после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, что не лишает стороны возможности при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции заявить ходатайство о подтверждении или опровержении тех или иных имеющих значение для данного дела фактов и обстоятельств, относящихся к судебному заседанию суда первой инстанции, но не нашедших отражения или неверно отраженных в его протоколе, и не предполагает произвольное отклонение таких ходатайств судом апелляционной инстанции, который обязан самостоятельно оценить содержание протокола судебного заседания суда первой инстанции в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела и установить наличие или отсутствие оснований для отмены либо изменения приговора или иного проверяемого решения суда первой инстанции;

подразумевает обязанность суда первой инстанции уведомить об удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания, поданных стороной, прежде ознакомленной с данным протоколом, после истечения срока, предусмотренного для подачи таких замечаний, другую сторону.

Конституционный Суд РФ, в числе прочего, указал, что не основанное на законе возвращение дела в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол, как следствие их подачи, предопределяющих переход компетенции в отношении дела суду апелляционной инстанции, - не только умаляло бы полноту судебной защиты в суде апелляционной инстанции, но и создавало бы неоправданную задержку в доступе к правосудию и, в нарушение закрепленного статьей 17 УПК РФ принципа свободной оценки доказательств, фактически превращало бы протокол судебного заседания, который признается одним из видов доказательств, подлежащим оценке с точки зрения допустимости и достоверности наравне с другими доказательствами в доказательство, имеющее для суда апелляционной инстанции заранее установленную силу.

Следует отметить, что свое несогласие с рядом выводов, сделанных Конституционным Судом РФ в настоящем Постановлении, изложил в Особом мнении судья Конституционного Суда РФ Ю.М. Данилов, который, в частности, отметил, что данное Постановление, исключающее во всяком случае возможность восстановления пропущенного даже по уважительным причинам срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции, как и в целом возможность их подачи, после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции и лишающее сторону уголовного процесса права добиться объективного содержания протокола, порождает неясность и неопределенность в применении норм УПК РФ, касающихся апелляционного производства, которые вряд ли удастся устранить судам общей юрисдикции без внесения изменений в действующее законодательство.

 18. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)

Верховный Суд РФ представил третий обзор судебной практики в 2017 году

В документе рассмотрены в числе прочего практика разрешения споров в сфере договорных, обязательственных отношений, в связи с защитой права собственности и других вещных прав, в сфере оказания услуг управляющими организациями, в связи с реализацией права требования страхового возмещения владельцами транспортных средств; споров, связанных с защитой прав и законных интересов участников торгов, защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, с трудовыми и пенсионными отношениями, рассмотрены процессуальные вопросы, отражена практика применения законодательства о банкротстве, земельного законодательства, законодательства о защите конкуренции, законодательства о налогах и сборах.

 19. Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)

Верховным Судом РФ подготовлен обзор судебной практики по делам, связанным с привлечением денежных средств граждан для участия в долевом строительстве

В Обзоре отражены, в частности, следующие выводы:

уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации;

необходимыми и достаточными условиями для удовлетворения требований участника долевого строительства о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве являются соблюдение надлежащей формы такого договора, отсутствие препятствий для его регистрации и уклонение ответчика от такой регистрации;

односторонний отказ застройщика от договора (расторжение договора) вследствие невнесения оплаты участником долевого строительства по договору долевого участия в строительстве допускается только с учетом положений пункта 4 статьи 450 ГК РФ о добросовестности и разумности;

Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков.

Нарушение срока удовлетворения указанного требования влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки;

размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства;

если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки;

в случае перехода прав участника долевого строительства к новому кредитору, в частности права на взыскание с застройщика неустойки, последняя исчисляется за период, начиная с момента нарушения застройщиком своих обязанностей перед предыдущим кредитором, если иное не установлено договором;

получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет предусмотренную законом ответственность.

 20. Обзор судебной практики по оспариванию постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России в 2016 году

Подготовлен обзор судебной практики за 2016 год по делам с участием должностных лиц ФССП России

В обзоре рассмотрены примеры из судебной практики по вопросам, связанным с:

ограничением права выезда за пределы Российской Федерации;

арестом имущества, наложением запрета на совершение регистрационных действий;

реализацией арестованного имущества;

окончанием исполнительного производства;

вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора и др.

В обзоре приводятся, в частности, следующие выводы:

при вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении изменений, вносимых юридическими лицами - должниками в ЕГРЮЛ, необходимо учитывать право юридического лица на ведение хозяйственной деятельности;

несоразмерность стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, сумме взыскания по исполнительному производству при отсутствии у должника иного имущества не нарушает его права;

отказ судебного пристава-исполнителя в снятии ареста с транспортных средств является законным, поскольку действия должника по заключению договоров купли-продажи являются мнимыми сделками, совершенными с целью создания видимости перехода права собственности на спорное имущество третьим лицам;

совершение правонарушителем двух и более бездействий, квалифицируемых по одной части статьи КоАП РФ, образует множественность правонарушений и влечет определение наказания за каждое совершенное административное правонарушение по правилам части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

• < Назад
• Вперёд >