1. Skip to Menu
  2. Skip to Content
  3. Skip to Footer

Обзор законодательства (ноябрь 2017 года)

 

1. Изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях:

1.1. Глава 15 дополнена статьей 15.42., устанавливающей  ответственность за нарушение аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе требований по раскрытию информации. Совершение предусмотренного правонарушения влечет наложение на юридическое лицо штрафа в размере от 100 тыс. до 200 тыс. рублей (Федеральный закон от 14.11.2017 N 318-ФЗ).

1.2. Уточнены размеры административного штрафа за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования;

установлена дисквалификация от 6 месяцев до 3 лет для должностных лиц, ранее подвергнутых административному наказанию за аналогичные нарушения по отдельным видам нарушений валютного законодательства, предусмотренных ст.15.25 КоАП РФ;

предусмотрено, что административный штраф может выражаться в сумме денежных средств, кратной размеру ключевой ставки (а не ставки рефинансирования Банка России) от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока;

уточнена компетенция судей и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, по рассмотрению дел о правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ (Федеральный закон от 14.11.2017 N 325-ФЗ).

1.3. Инспектора Россельхознадзора наделены полномочиями по рассмотрению дел о нарушении установленных правил торговли ветеринарными лекарственными препаратами. Им также переданы полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, связанных с оборотом фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, в части обращения лекарственных средств для ветеринарного применения (Федеральный закон от 27.11.2017 N 336-ФЗ).

 2. Федеральный закон от 14.11.2017 N 319-ФЗ "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Закон направлен на повышение уровня "прозрачности" деятельности организации по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе  (внесены дополнения в ст.ст. 1243, 1244,  введена новая статья 1244.1. «Наблюдательный совет аккредитованной организации»).

Вводится обязательный аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности аккредитованной организации по управлению правами и создаваемых такой организацией фондов.

 3. Федеральный закон от 14.11.2017 N 321-ФЗ "О внесении изменений в статью 117 Семейного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в части совершенствования процедуры взыскания алиментов"

Индексация алиментов, взыскиваемых в твердой сумме организациями, выплачивающими должнику периодические платежи, будет осуществляться при поступлении исполнительного документа не только от взыскателя, но и от судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, производят судебный пристав-исполнитель и организации или лица, выплачивающие должнику периодические платежи. Однако последние производят индексацию алиментов исключительно в случаях, если соответствующий исполнительный документ поступил к ним непосредственно от взыскателя (о взыскании сумм, не превышающих 25 тысяч рублей). В остальных случаях индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, производит судебный пристав-исполнитель, в том числе в случаях, если исполнительное производство о взыскании алиментов окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

Также установлено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

 4. Изменения в Налоговый  кодекс  Российской Федерации

4.1. Внесены изменения в ст. ст. 78, 79 части первой НК РФ. С одного месяца до трех лет увеличен срок, в течение которого можно подать заявление в налоговую инспекцию о возврате излишне взысканных платежей в бюджет

Срок исчисляется со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него соответствующих сумм. (Федеральный закон от 14.11.2017 N 322-ФЗ).

4.2. Закреплены условия предоставления рассрочки по уплате обязательных платежей в бюджет и требования к лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении рассрочки.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по перечислению соответствующих платежей в бюджет устанавливается обязанность предоставления банковской гарантии.

Установлены особенности изменения срока уплаты страховых взносов, а также соответствующих пеней и штрафов за периоды, истекшие до 1 января 2017 года, сведения о которых переданы в налоговые органы (Федеральный закон от 14.11.2017 N 323-ФЗ).

4.3. Приняты многочисленные изменения в Налоговый кодекс РФ, в том числе об инвестиционном налоговом вычете, акцизах, налоге на движимое имущество, страховых взносах.

Вводится новый порядок определения суммы фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование (без привязки к МРОТ).

Так, например, в 2018 году для ИП и адвокатов с годовым доходом не более 300 000 рублей размер взносов в ПФР составит 26 545 руб. Если доход превышает 300 000 рублей - плюс еще 1,0 процента с суммы превышения. Максимальный размер страхового взноса на ОПС за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера (в 2018 году - 26 545 руб. х 8 = 212 360 руб.). Страховые взносы с суммы, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Сумма страхового взноса на ОМС на 2018 год установлена в размере 5840 руб. (Федеральный закон от 27.11.2017 N 335-ФЗ).

 5. Федеральный закон от 25.11.2017 N 328-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

 С июля 2018 г. будет применяться электронная закладная при оформлении ипотеки.

Закладная является именной документарной ценной бумагой или бездокументарной ценной бумагой, права по которой закрепляются в форме электронного документа посредством заполнения ее формы на едином портале государственных и муниципальных услуг, или на официальном сайте органа регистрации прав в сети Интернет, или с использованием иных информационных технологий взаимодействия с органами регистрации.

 6. Постановление Правительства РФ от 24.11.2017 N 1423 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2018 год"

 На 2018 год минимальная величина пособия по безработице составит 850 рублей, а максимальная - 4900 рублей.

 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав"

Верховным Судом РФ обобщена практика разрешения судами споров, связанных с ограничением или лишением родительских прав, а также отобранием ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью.

Родители могут быть лишены родительских прав, например при злоупотреблении ими, что выражается, в частности, в использовании этих прав в ущерб интересам детей - в создании препятствий к получению ими общего образования, вовлечении в занятие азартными играми, склонении к бродяжничеству, попрошайничеству, воровству, проституции, употреблении алкогольной и спиртосодержащей продукции, наркотических средств или психотропных веществ, потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, вовлечении в деятельность общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности.

Также указывается, что вопрос о проведении обследования условий жизни ребенка суду следует разрешать на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Акт обследования и основанное на нем заключение органа опеки и попечительства по существу спора подлежат оценке судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Ребенок, достигший возраста десяти лет либо в возрасте младше десяти лет (если суд придет к выводу о том, что он способен сформулировать свои взгляды по вопросам, затрагивающим его права), может быть опрошен судом непосредственно в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу. При этом решение о восстановлении в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, может быть принято судом только с согласия ребенка.

Дела об ограничении или о лишении родительских прав, а также о восстановлении в родительских правах рассматриваются судами с участием прокурора.

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК, перечень которых является исчерпывающим. Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

Не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией). В указанных случаях суд может вынести решение об ограничении родительских прав, если оставление ребенка у родителей опасно для него.

Также даны разъяснения судам по вопросам отмены ограничения родительских прав и восстановления в родительских правах, отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью и др.

Признаны утратившими силу отдельные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей".


 

 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"

Постановление содержит новые разъяснения, в том числе в связи с включением в УК РФ новых статей, предусматривающих ответственность за мошенничество в сфере кредитования, при получении выплат, мошенничество с использованием платежных карт, в сфере страхования и компьютерной информации.

Постановлением даны следующие разъяснения:

в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него;

если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного надлежит квалифицировать по части 4 статьи 159 УК РФ независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и/или использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания;

мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, признается уголовно наказуемым, если это деяние повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в размере десяти тысяч рублей и более;

обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита (например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, об имуществе, являющемся предметом залога);

вмешательством в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей признается целенаправленное воздействие программных или программно-аппаратных средств на серверы, средства вычислительной техники (компьютеры), в том числе переносные (портативные) - ноутбуки, планшетные компьютеры, смартфоны, снабженные соответствующим программным обеспечением, или на информационно-телекоммуникационные сети, которое нарушает установленный процесс обработки, хранения, передачи компьютерной информации, что позволяет виновному или иному лицу незаконно завладеть чужим имуществом или приобрести право на него.

Признано утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51.

 9. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов УИС, сотрудниками СК РФ, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)

Верховный Суд, констатируя, что судами по отдельным категориям споров допускаются ошибки, для их устранения обращает внимание, в частности, на следующие правовые позиции:

прекращение в отношении сотрудника уголовного преследования по основанию отсутствия в его действиях состава преступления не освобождает такого сотрудника от дисциплинарной ответственности, если нарушение им служебной дисциплины установлено по результатам служебной проверки;

сотруднику органов внутренних дел, являющемуся отцом (усыновителем, попечителем) ребенка, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет предоставляется в порядке, установленном трудовым законодательством, в случаях отсутствия материнского попечения над ребенком по объективным причинам;

реализация сотрудником органов внутренних дел права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регламентируется законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел;

сотрудник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только в случае установления его вины в нарушении служебной дисциплины;

при разрешении спора по иску органа внутренних дел о привлечении сотрудника к материальной ответственности суду следует учитывать возможность снижения размера ущерба исходя из материального и семейного положения работника;

если при рассмотрении спора о восстановлении на службе сотрудника федеральной противопожарной службы, уволенного в связи с несоответствием замещаемой должности в федеральной противопожарной службе на основании рекомендации аттестационной комиссии, суд придет к выводу о допущенном нарушении установленного порядка проведения аттестации, сотрудник подлежит восстановлению на службе;

в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы в органах внутренних дел, а контракт с ним - расторжению.

 10. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)

Верховный Суд РФ представил четвертый обзор судебной практики в 2017 году.

В документе рассмотрены материалы судебной практики по уголовным делам (в том числе в части определения размера наказания за покушение на убийство, исчисления срока давности уголовного преследования за вымогательство), по гражданским делам (разрешение споров, связанных с исполнением обязательств, с защитой прав потребителей, с трудовыми отношениями), процессуальные вопросы, практика применения законодательства о банкротстве, земельного законодательства, споры, возникающие из обязательственных правоотношений, практика применения законодательства о налогах и сборах, таможенного законодательства, даны разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, проанализирована практика международных договорных органов (ООН, ЕСПЧ).

11. Обзор практики рассмотрения в 2016 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами РФ, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2017)

Верховным Судом РФ проанализирована практика рассмотрения судами в 2016 году дел об усыновлении детей иностранными гражданами.

Результаты проведенного обобщения судебной практики свидетельствуют о том, что тенденция к снижению количества дел указанной категории, которая имела место в предыдущие годы (2011 - 2015 годы), в 2016 году сохранилась.

Также отмечается, в частности, что:

судьями правильно разрешается вопрос о возможности принятия заявления об усыновлении к производству суда;

в указанном периоде все дела о международном усыновлении детей были рассмотрены судами с обязательным участием усыновителей (усыновителя), представителя органа опеки и попечительства, прокурора, а также ребенка, достигшего возраста четырнадцати лет;

при рассмотрении заявления об усыновлении ребенка, имеющего братьев и сестер, также оставшихся без попечения родителей, в отношении которых вопрос об усыновлении заявителями не ставился, суды исходили из положения пункта 3 статьи 124 СК РФ, согласно которому усыновление братьев и сестер разными лицами не допускается, за исключением случаев, когда усыновление отвечает интересам детей;

при рассмотрении всех дел о международном усыновлении суды проверяли, не имеется ли обстоятельств, предусмотренных статьей 127 СК РФ, в силу которых заявители не могут быть усыновителями;

в целях соблюдения интересов усыновляемых детей суды выясняли, какие условия будут созданы усыновителями для гармоничного развития ребенка, готовы ли заявители усыновить ребенка с теми или иными заболеваниями, особенно в тех случаях, когда усыновляемый ребенок является инвалидом.

 12. Обобщение судебной практики по административным делам об оспаривании решений государственных экзаменационных и конфликтных комиссий субъектов РФ при проведении в 2016 году государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2017)

Обобщение показало, что количество рассмотренных судами общей юрисдикции административных дел об оспаривании решений государственных экзаменационных и конфликтных комиссий субъектов РФ при проведении в 2016 году ГИА по программам среднего общего образования в форме ЕГЭ составляет 55 дел, при этом 87 процентов вынесенных судами первой инстанции решений не обжаловались.

Большинство дел указанной категории связаны с оспариванием актов об удалении обучающихся из пунктов проведения экзаменов и решений ГЭК субъектов РФ об аннулировании результатов ГИА (об оспаривании решения конфликтной комиссии субъекта РФ было выявлено только одно административное дело, решение по которому не обжаловалось).

В совокупности с данными требованиями в административных исковых заявлениях ставились также вопросы об обязании ГЭК субъекта РФ допустить лицо, подлежащее прохождению ГИА, к сдаче незачтенного экзамена в дополнительные сроки в текущем учебном году или о восстановлении результатов сданного экзамена. Последнее требование предъявлялось в ситуации, когда решение об аннулировании результатов ГИА принималось ГЭК субъекта РФ ввиду полученных и нашедших подтверждение данных о фактах нарушения порядка проведения ГИА со стороны обучающихся после утверждения результатов ГИА.

При удовлетворении административных исковых заявлений суд по требованию административных истцов, руководствуясь положениями статьи 188 КАС РФ, обращал судебные решения к немедленному исполнению в целях предоставления обучающимся возможности сдать ГИА в текущем учебном году в дополнительное время, предусмотренной пунктами 28 и 33 указанного Порядка.

 13. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.11.2017 N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статей 38 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Ченского"

Суд не вправе обязывать органы предварительного расследования возбуждать, прекращать либо возобновлять уголовное преследование в отношении конкретного лица, что не препятствует суду дать оценку законности и обоснованности оспариваемых действий (бездействия) или решений.

При рассмотрении жалоб по правилам статьи 125 УПК РФ суд, признавая действие (бездействие) или решение должностного лица незаконным либо необоснованным и обязывая его устранить допущенное нарушение, не наделен полномочием самому отменять решения органов предварительного расследования и прокурора, а также принимать взамен них другие решения, поскольку в этом случае он в той или иной мере фактически принимал бы участие в осуществлении предварительного расследования, а значит, и в деятельности по уголовному преследованию, что несовместимо с ролью суда, как она определена в законе.

По результатам рассмотрения жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ суд выносит постановление либо о признании действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения; данное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При этом, рассматривая жалобу, суд не должен ограничиваться лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона и отказываться от оценки фактической обоснованности оспариваемых действий (бездействия) и решений. Такая оценка закономерно включает в себя и полномочие суда указать соответствующему органу или должностному лицу на конкретные нарушения, которые ими допущены и которые они обязаны устранить. Невыполнение данной обязанности может служить основанием не только для обжалования связанных с этим действий (бездействия) прокурору или в суд, но и для принятия мер ответственности за неисполнение судебного решения.

С учетом изложенного, Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения статей 38 и 125 УПК РФ, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают полномочие суда при рассмотрении жалобы лица, которое, будучи освобождено из-под стражи после задержания по подозрению в совершении преступления на основании статей 91 и 92 данного Кодекса, допрашивается в качестве свидетеля без вынесения процессуального решения о прекращении его уголовного преследования, на бездействие следователя, выразившееся в непринятии решения о процессуальном статусе этого лица, разрешить, в том числе в целях признания за ним права на реабилитацию и восстановления законности, вопрос о необходимости принятия следователем такого решения.