Обзор законодательства (декабрь 2017 года)

Верховным Судом РФ даны разъяснения по использованию документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, в частности:

предусмотрено, что граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы);

определено, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и/или смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты);

установлено, что в случае если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения;

предусмотрено, что информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети Интернет с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством;

разъяснены особенности подготовки и рассмотрения дела с использованием документов в электронном виде, выполнения судебных актов в форме электронного документа, направления лицам, участвующим в деле, судебных актов и их копий в электронном виде.

 21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Верховным Судом РФ актуализированы разъяснения по применению Закона об ОСАГО.

В Постановлении рассмотрены вопросы, касающиеся в числе прочего:

порядка заключения договора ОСАГО;

оформления документов о ДТП в отсутствие сотрудников полиции;

перечня лиц, имеющих право на получение страхового возмещения по ОСАГО;

обязанностей страхователей и потерпевших в случае наступления страхового случая;

прямого возмещения убытков;

выплаты страхового возмещения и осуществления восстановительного ремонта;

особенностей осуществления страхового возмещения в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ;

ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

 22. Обзор судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ» (утв. Президиумом ВС РФ 06.12.2017)

Верховный Суд РФ обобщил судебно-арбитражную практику по делам об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Верховным Судом РФ разъяснено, в частности, следующее:

- осуществление лицом запрещенной для него лицензируемой деятельности с нарушением установленных правил ее ведения не препятствует квалификации данного деяния как по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), так и по соответствующей статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил ее осуществления;

- осуществление лицом деятельности по присмотру и уходу за детьми с организацией их досуга без реализации образовательных программ не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ;

- осуществление обществом фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований может быть квалифицировано по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ;

- привлечение рекламодателя к ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ (нарушение требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции) за эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения на ее установку и эксплуатацию, является неправомерным;

- осуществление лицом розничной продажи алкогольной продукции в ночное время в нарушение ФЗ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта.." подлежит квалификации по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ;

- необоснованная выдача органом по сертификации или отказ в выдаче сертификата соответствия либо необоснованное приостановление или прекращение действия сертификата соответствия не являются длящимися правонарушениями.

 23. Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017)

В Обзоре приводятся следующие правовые позиции:

перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение, порчу груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом;

при установлении факта утраты, недостачи или повреждения, порчи груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить;

на экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение, порчу груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять лишь функцию агента грузоотправителя, за исключением случаев, когда экспедитор не проявил необходимой осмотрительности в выборе перевозчика или принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки;

в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за занятие путей общего пользования, в том числе при отсутствии соответствующего условия в договоре;

к требованию о возврате необоснованно списанной с лицевого счета истца, открытого у перевозчика, платы за перевозку применяется сокращенный (годичный) срок исковой давности.

 24. Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)

Верховным Судом РФ по итогам выборов 2016 и 2017 годов обобщены дела, связанные с разрешением споров о защите избирательных прав граждан.

 25. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013)

Верховный Суд РФ отмечает следующее.

При отсутствии доказательств наличия умышленных действий (обмана) со стороны страхователя, повлекших за собой введение страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта, оснований для определений иной, чем указано в договоре, страховой суммы отсутствуют, а признание договора недействительным в части превышения страховой стоимости над страховой суммой будет неправомерным.

Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом целей договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителей.

В случае причинения вреда имуществу в период действия договора страхования страхователь имеет право на выплату страхового возмещения, которая не может быть поставлена в зависимость от того, что подача заявления о выплате страхового возмещения имела место после прекращения действия договора страхования.

В случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

• < Назад
• Вперёд >