Обзор законодательства (декабрь 2018 года)

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора"

Цена публичного договора может различаться для некоторых категорий потребителей, определенных в том числе правилами программы лояльности продавца.

В Постановлении в т.ч. изложены позиции, связанные с заключением, толкованием договоров, предварительными договорами, рамочными договорами, заверениями об обстоятельствах и др.

Признаны не подлежащими применению пункты 55, 57 и 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"

Пленум Верховного Суда РФ обобщил практику применения законодательства РФ о судебном контроле за соответствием положений нормативных актов актам, имеющим большую юридическую силу.

В Постановлении приводятся разъяснения относительно:

процессуальных норм, подлежащих применению при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов и иных актов;

круга актов, которые могут быть оспорены;

круга лиц, имеющих право обратиться с заявлением об оспаривании акта;

процессуальных особенностей рассмотрения дел о признании нормативных правовых актов и иных актов, обладающих нормативными свойствами, недействительными;

правил установления наличия или отсутствия полномочий у органа, принявшего соответствующий акт, на его издание;

норм, подлежащих применению при рассмотрении вопроса о соблюдении порядка принятия, регистрации и опубликования акта;

оснований рассмотрения заявлений об оспаривании актов в упрощенном порядке;

распределения судебных расходов по делам об оспаривании нормативных и иных актов.

18. Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)

Верховный Суд РФ обобщил практику рассмотрения судами в 2015 - 2018 годах споров, связанных с материальной ответственностью работников.

В Обзоре содержатся следующие выводы:

годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения такого ущерба;

пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности;

обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения между ними соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы ТК РФ, регулирующие материальную ответственность сторон трудового договора;

обстоятельства причинения материального ущерба работодателю преступными действиями одного из работников, установленные приговором суда, имеют существенное значение для разрешения спора о правомерности возложения на других работников обязанности по возмещению этого ущерба работодателю;

до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя;

правила, установленные ТК РФ о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, применяются судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда, снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях;

работодатель при разрешении спора о возмещении причиненного ему работником материального ущерба в полном размере обязан доказать наличие оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, необходимым условием привлечения работника к материальной ответственности является наличие у работодателя ущерба, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона;

в случае возникновения ущерба у работодателя вследствие непреодолимой силы материальная ответственность работника исключается;

невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанности возместить ущерб в полном размере, превышающем средний месячный заработок;

включение в трудовые договоры работников условия о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не освобождает работодателя, предъявившего требование о возложении на работников такой ответственности, от обязанности доказать наличие оснований для заключения с этими работниками договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности и соблюдение порядка его заключения;

возможность включения в трудовой договор условий, обязывающих работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока предусмотрена ТК РФ и не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством;

командировочные расходы работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, не включаются в затраты, понесенные работодателем на обучение работника, и не подлежат возмещению работником работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении;

дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, не относятся к подсудности мирового судьи;

условие трудового договора о подсудности споров между сторонами трудового договора о взыскании с работника материального ущерба по месту нахождения работодателя не подлежит применению как снижающее уровень гарантий работников.

 19. Обзор Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2018 N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)

Представлен четвертый обзор судебной практики Верховного Суда РФ в 2018 году. В нем приведены, в частности, следующие выводы:

граждане, проживая в жилых помещениях, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака соседями (нарушение этого права курящими соседями влечет обязанность компенсировать причиненный моральный вред);

отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными;

требования о взыскании арендных платежей за периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве арендатора, являются текущими и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве;

расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда;

реконструкция, переустройство, перепланировка балконных плит, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, отвечающие требованиям технических регламентов и санитарно-эпидемиологических норм, должны производиться с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома;

в случае смерти стороны договора пожизненного содержания с иждивением, заявившей о его расторжении и возврате недвижимого имущества в связи с неисполнением условий договора, допускается замена этой стороны ее правопреемником;

российским законодательством не предусмотрена регистрация товарного знака на имя нескольких лиц, за исключением регистрации коллективного товарного знака;

законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его владельцу.

• < Назад
• Вперёд >