Обзор законодательства (июнь 2021 года)

1. Изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

1.1. Внесены изменения в статьи 4.6 и 32.2 КоАП РФ, которыми предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (Федеральный закон от 11.06.2021 N 201-ФЗ).

1.2. Уточняется административная ответственность за незаконное предоставление потребительских кредитов (займов) (Федеральный закон от 11.06.2021 N 203-ФЗ).

1.3. Установлена административная ответственность за незаконное получение информации с ограниченным доступом. Усилена административная ответственность за незаконное распространение сведений о защищаемых лицах (Федеральный закон от 11.06.2021 N 206-ФЗ).

1.4. Увеличены размеры административных штрафов за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности для должностных и юридических лиц.

Кредитные организации включаются в число субъектов ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (Федеральный закон от 11.06.2021 N 205-ФЗ).

1.5.Усилена административная ответственность за незаконный оборот оружия, злоупотребление свободой массовой информации и участие в деятельности нежелательных организаций (Федеральный закон от 28.06.2021 N 232-ФЗ).

2. Федеральный закон от 11.06.2021 N 215-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"

УК РФ дополнен новой статьей 171.5, согласно которой осуществление предусмотренной Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не содержащее признаков состава преступления, предусмотренного статьей 172 УК РФ, и совершенное в крупном размере (более 2 250 тысяч рублей) индивидуальным предпринимателем или лицом, которое в силу своего служебного положения постоянно, временно либо по специальному полномочию исполняет возложенные на него обязанности по руководству организацией, не имеющими права на осуществление указанной деятельности и подвергнутыми административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.56 КоАП РФ, наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Федеральный закон от 11.06.2021 N 216-ФЗ "О внесении изменений в статьи 183 и 320 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Уточняются нормы УК РФ о незаконном разглашении коммерческой, налоговой или банковской тайны, а также сведений о мерах безопасности в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа.

До 4 лет увеличен максимальный срок исправительных работ за незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе.

Повышенная ответственность предусмотрена за те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, а также его близких, будет наступать, если деяние совершено лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 283 УК РФ). Исключен признак "в целях воспрепятствования его служебной деятельности".

В число возможных наказаний, назначаемых за указанное преступление, включены обязательные работы на срок до 480 часов или ограничение свободы на срок до 2 лет.

4. Федеральный закон от 11.06.2021 N 217-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации"

Лица, оказывающие юридическую помощь, вправе проносить на территорию исправительного учреждения копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов личного дела осужденного, а также компьютеры и пользоваться ими только в отсутствие осужденного в отдельном помещении, определенном администрацией учреждения. В случае попытки передачи осужденному запрещенных предметов, веществ и продуктов питания свидание немедленно прерывается.

Нотариусу разрешается проносить на территорию исправительного учреждения предметы и документы, необходимые для удостоверения доверенности, в том числе устройства, предназначенные для печати документов и снятия копий, и пользоваться ими только в отсутствие осужденного в отдельном помещении, определенном администрацией учреждения.

5. Федеральный закон от 11.06.2021 N 183-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

Внесенной поправкой исключается из Закона о приватизации жилищного фонда в РФ указание на вид муниципального образования - поселение, органы которого уполномочены заключать договор приватизации.

Указанные полномочия будут осуществляться органом местного самоуправления любого вида муниципального образования, на территории которого расположены жилые помещения, подлежащие передаче гражданам в порядке приватизации.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.06.2021 N 25-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части шестой статьи 112 ГПК РФ в связи с жалобой гражданина С.М. Глазова"

КС РФ рассмотрел вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на судебное постановление, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, в случае когда подавший соответствующее ходатайство конкурсный кредитор узнал об обжалуемом судебном постановлении по истечении одного года с момента его вступления в силу

Как неоднократно указывал Конституционный Суд, из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом.

Оспариваемые положения абзаца второго части шестой статьи 112 ГПК РФ - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - вследствие универсальности названных принципов и сохраняющих свою силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлениях от 2 июля 1998 года N 20-П, от 10 декабря 1998 года N 27-П, от 17 ноября 2005 года N 11-П и Определении от 16 января 2007 года N 234-О-П, не могут рассматриваться как препятствующие восстановлению срока подачи кассационной жалобы по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства конкурсным кредитором, намеренным оспорить вступившее в законную силу судебное постановление, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, и узнавшим о таком постановлении по истечении одного года с момента его вступления в силу.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2021 N 29-П "По делу о проверке конституционности положений статей 106, 110 и 389.2 УПК РФ в связи с жалобой гражданина С.А. Филиппова"

Конституционный Суд РФ признал:

- положения статей 106 и 110 УПК РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что:

отсутствие нарушения обязательств, связанных с внесенным залогом, исключающее разрешение судом вопроса о его обращении в доход государства, позволяет залогодателю обратиться к дознавателю, следователю или в суд с ходатайством об отмене или изменении меры пресечения в виде залога и возврате ему имущества;

указанное ходатайство подлежит разрешению дознавателем, следователем или судом при отсутствии на момент его рассмотрения нарушения обязательств, связанных с внесенным залогом, и удовлетворению при наличии уважительных обстоятельств (при наступлении исключительных жизненных обстоятельств), когда сохранение залога существенно затрагивает права залогодателя, а также ввиду существенного превышения ординарных сроков предварительного расследования или судебного разбирательства;

разрешая по ходатайству залогодателя вопрос об отмене меры пресечения в виде залога, дознаватель, следователь или суд, исходя из наличия на то оснований, при соблюдении условий и в установленном законом порядке вправе избрать другую меру пресечения, в рамках применения которой могут быть достигнуты ее цели;

если дознавателем, следователем или судом в отношении подозреваемого, обвиняемого после удовлетворения ходатайства залогодателя об отмене залога избрана иная мера пресечения, действие залога сохраняется до применения вновь избранной меры пресечения.

- положения статьи 389.2 УПК РФ во взаимосвязи с положениями статей 106 и 110 данного Кодекса не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они исключают возможность обжалования в апелляционном порядке судебного решения, принятого в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, которым было отказано в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую, до вынесения итогового судебного решения.

Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения в части обжалования в апелляционном порядке решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую.

Впредь до внесения в законодательство необходимых изменений Конституционный Суд РФ устанавливает следующий порядок исполнения настоящего Постановления в части обжалования судебного постановления или определения, которым было отказано в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую: указанное решение суда подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию до вынесения итогового судебного решения по делу.

8. Обзор судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)

В обзоре представлены следующие правовые позиции, в том числе:

до дня установления зоны минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов строительство, реконструкция зданий, сооружений в границах минимальных расстояний до указанных трубопроводов допускается только по согласованию с организацией - собственником трубопровода или уполномоченной им организацией;

уполномоченный орган не вправе отказать в присвоении адреса зданию, сооружению по тому основанию, что оно находится на земельном участке, расположенном в границах минимальных расстояний до магистрального газопровода;

не является самовольной постройка, возведенная в охранной зоне трубопровода или в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, если лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, если не был обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны;

объекты недвижимости, находящиеся в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, сведения о которых не внесены в ЕГРН, сносу не подлежат.

• < Назад
• Вперёд >